Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Tabla de contenidos |
[editar] Explica tu postura; no la demuestres por la vÃa de los hechos
Esta norma general propone que el diálogo, y no la acción unilateral, es la forma preferida de cambiar las polÃticas, y el mecanismo preferido para demostrar los posibles problemas con las polÃticas. Esto significa que una persona que se oponga al estado actual de una regla o polÃtica no deberÃa crear en la Wikipedia misma una prueba de que la regla no funciona y que los bibliotecarios no deberÃan aplicar las reglas de una manera excesiva o vengativa para llamar la atención sobre potenciales abusos.
PodrÃa ser tentador ilustrar un punto de vista o un argumento usando bien la parodia o bien alguna forma de experimento de ruptura. Por ejemplo, el usuario puede aplicar una decisión a diversos artÃculos de tal forma que se refleje la polÃtica a la cual el usuario se opone. Estas actividades son generalmente saboteadoras, esto es, requieren que una mayorÃa de colaboradores neutrales tengan que limpiar la "prueba" después de los hechos.
En general, estas ediciones ilustrativas no son bien recibidas por muchos y son rotundamente rechazadas por algunos, que afirman que son ineficaces como herramientas de persuasión. Para algunos lectores, el procedimiento puede aparecer como vengativo y malicioso porque, entre el momento en el que alguien edita una página y el momento en el que alguien se percata de la edición puede transcurrir un perÃodo en el cual los lectores estarÃan leyendo la edición hecha para respaldar una tesis discutible en lugar de estar leyendo el contenido relevante.
Algunos wikipedistas creen que los argumentos se expresan mejor en forma directa, sin ironÃa o indirectas. La decisión que surgió del grupo de consenso para la creación del artÃculo original en inglés en el que se basa esta traducción es que establecer un punto en forma directa es la mejor forma de recabar respeto, acuerdos y apoyo.
[editar] Abuso de las reglas del sistema
El Abuso de las reglas del sistema consiste en la aplicación extrema de las propias reglas de Wikipedia para frustrar el funcionamiento de la misma. En muchos casos, el abuso de las reglas es una forma de sabotaje.
Un experimento simple consistirÃa en revertir una edición exactamente tres veces al dÃa, y luego afirmar "inocentemente" que "no se está violando ninguna de las reglas". Sin embargo, la regla de tres reversiones no fue pactada como un derecho para revertir, por lo que esto supondrÃa de hecho una violación de la dinámica de trabajo de Wikipedia que causa malestar. En ocasiones, este tipo de acciones ha dado lugar a sanciones.
Nota del traductor: En esta Wikipedia no existe una polÃtica oficial sobre la regla de las tres reversiones, pero sà una propuesta.
[editar] Ejemplos
- Si alguien sugiere que la Wikipedia se convierta en una comunidad democrática regida por la mayorÃa...
- recuérdale que es perfectamente factible (aunque indebido) que los wikipedistas creen usuarios marionetas (sock puppets) y voten más de una vez.
- no crees siete usuarios falsos para que estén de acuerdo contigo.
- Si alguien crea un artÃculo que crees que trata de un tema trivial y la comunidad no está de acuerdo con tu afirmación en una propuesta de borrado...
- establece claramente tus argumentos en la consulta de borrado, señalando ejemplos de artÃculos que no serÃan permitidos bajo las polÃticas que la comunidad aplica.
- no crees artÃculos sobre temas completamente triviales para que sean llevados a una consulta de borrado.
- Si alguien marca uno de tus artÃculos favoritos con una consulta de borrado y lo llama trivial, y crees que hay cientos de artÃculos legÃtimos más triviales que el tuyo...
- establece tu postura en la consulta de borrado defendiendo el artÃculo, indicando que no es menos enciclopédico que muchos otros artÃculos, y lista uno o dos ejemplos.
- no marques para una consulta de borrado cientos de artÃculos legÃtimos, pero más triviales que el tuyo en un intento de salvar tu artÃculo.
- Si un artÃculo que has nominado para borrado no es borrado...
- reconsidera si tu nominación se justificaba.
- no nomines frÃvolamente ese artÃculo como artÃculo destacado.
- Si alguien borra de un artÃculo información sobre una persona que tú consideras importante, diciendo que es irrelevante...
- comenta en la página de discusión por qué tal persona debe incluirse, indicando que también hay información sobre otras personas en el artÃculo.
- no borres la información sobre otras personas del artÃculo diciendo que también son irrelevantes.
- Si quieres cambiar un procedimiento o directriz existente...
- crea una página de discusión y busca establecer consensos.
- no apliques la regla al lÃmite reglamentado para probar que es incorrecta. Tampoco nomines la regla para ser borrada.
- Si no crees que un ataque en particular deberÃa ser llamado "terrorista"...
- comenta en la página de discusión del artÃculo en qué te basas para sostener que el uso del término "terrorista" implicarÃa un punto de vista no neutral y que deberÃa eliminarse.
- no agregues la palabra "terrorista" a artÃculos sobre docenas de incidentes de los cuales sólo unas pocas personas creen que constituyen "terrorismo".
Todo intento notorio de sabotear la Wikipedia constituye causa de bloqueo por un bibliotecario —hasta por un mes en el caso de ataques repetidos que afecten gravemente—. Si alguna vez tienes que arbitrar, los actos en contra del espÃritu de esta guÃa general pueden ser también un factor a tener en cuenta en un comité de arbitraje. Por favor revisa los precedentes para ver ejempos de comportamiento negativo.
[editar] Bulos
De manera análoga, por favor no intentes colocar desinformación en Wikipedia para probar nuestra habilidad para retirarla. Esto se ha intentado con anterioridad con resultados variados. Algunos wikipedistas sospechan que la mayorÃa de los bulos son intentos de probar el sistema; en otras palabras, que quienes intentan detectar el problema están de hecho creándolo en el proceso.
Si quieres probar cuán efectiva es Wikipedia, una forma menos destructiva es encontrar información falsa o incorrecta, y revisar por cuánto tiempo ha estado ahà (y si es posible, corregirla).
No des información de gente, es decir, no pongas información sobre un amigo tuyo ni dónde vive, ni su DNI ni ninguna otra cosa que pudiera identificarle, ni uses la Wikipedia para gastar bromas, etc.
Notas de traducción en Wikipedia Discusión:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos
Sildenafil (w³. cytrynian sildenafilu, ang. i INN sildenafil citrate, ATC: G 04 BE 03, oryginalna nazwa handlowa: Viagra) - lek stosowany w leczeniu zaburzeñ erekcji oraz w pierwotnym nadciœnieniu p³ucnym (w tym wskazaniu pod nazw¹ Revatio). Zosta³ on opatentowany w 1996 roku przez firmê Pfizer i wprowadzony po raz pierwszy na rynek w 1998 roku. Szynaszyla - D³ugo¶æ cia³a 20-40 cm, Mieszkania Kraków ogona 7,5-20 cm, waga 0,5-1,0 kg. Srebrzyste, per³owoszare futro jest miêkkie i gêste, a ogon pokryty d³ugimi Motocykle w³osami. Oczy oraz uszy du¿e. Pozycjonowanie stron Po trwaj±cej prawie 4 miesi±ce (oko³o110 dni) ci±¿y rodzi siê od 1 do 6 zaawansowanych w rozwoju m³odych. ¯yje w koloniach zamieszkuj±cych meble tereny skaliste w górach Chile, Argentyny i Boliwii, gdzie ¿ywi siê ro¶linno¶ci± wysokogórsk±. Dawniej liczna, obecnie ze wzglêdu na cenione futerko zosta³a niemal zupe³nie wytrzebiona. Czêsto jest hodowana. Blacha – wyrób hutniczy, którego gruboœæ jest znacznie mniejsza od d³ugoœci i szerokoœci. Gruboœci blach le¿¹ w granicach od dziesi¹tych czêœci milimetra do kilkudziesiêciu milimetrów. mog¹ byæ g³adkie lub posiadaæ fakturê powierzchniow¹. Blachy dostarczane s¹ w postaci p³askich arkuszy lub taœm zwiniêtych w krêgi. suknie œlubne, odzyskiwanie danych, Kominki, Pozycjonowanie, opony Hotel Amsterdam Hotel Berlin soft sonyericsson Hotels Berlin Hotels Parijs